Avances en la prisión después de la segunda instancia

Carlos Alberto
Di Franco

La corrupción es, con mucho, una de las peores heridas del organismo nacional. Y la impunidad es la victoria de la oscuridad. Mata el presente y secuestra el futuro. Esperemos, todos nosotros, que el Tribunal Supremo Federal, especialmente su presidente, el Ministro Dias Toffoli, no decida lo contrario de la ciudadanía. La prisión después de la apelación en segundo grado puede cambiar el rostro de Brasil.

Así que, mi amigo el lector, terminé mi artículo en este espacio opinativo. Fue publicado el lunes 4 de noviembre. Tres días después, el STF y su presidente votaron de espaldas a la sociedad. En nombre de la supuesta defensa del orden constitucional, y en contradicción con decisiones anteriores de la Corte Suprema, consagraron la impunidad. El presidente Dias Toffoli, debo admitir, al cerrar su voto, y casi pidiendo disculpas a los brasileños, dijo lo obvio: el Congreso Nacional puede reanudar la prisión después de la condena en segunda instancia.

Bueno, dos artículos recientes en el periódico O Estado de S.Paulo han traído un soplo de esperanza a la opinión pública. El puntaje del Estado señala que al menos 341 congresistas, en la Cámara de Representantes y el Senado, apoyan algún cambio en la legislación que permita la ejecución temprana de la sentencia.

Bajo discusión en el Congreso, la reanudación de la posibilidad de encarcelamiento tras la condena en segunda instancia cuenta con el apoyo de la mayoría de los congresistas. El puntaje estatal muestra 51 senadores y 290 diputados a favor de la tesis -341 de un total de 594 representantes. En el Senado ya hay un respaldo declarado a la aprobación de una propuesta de enmienda a la Constitución, mientras que en la Cámara de Representantes sólo faltan 18 votos para alcanzar el mínimo requerido, siempre en dos rondas.

En debate en el Legislativo desde febrero, cuando el Ministro de Justicia y Seguridad Pública, Sergio Moro, presentó su paquete anticrimen, la propuesta de establecer en ley el encarcelamiento tras la condena en segunda instancia cobró relevancia tras el veto del STF a esta posibilidad antes de la decisión final (cuando se agotan todos los recursos). La Corte Suprema allanó el camino para la liberación, entre otros, de presos por corrupción, como el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Más avanzada, la Comisión de Constitución y Justicia (CCJ) de la Cámara de Diputados marcó la pauta y aprobó un PEC al respecto. Autorizado por el congresista Alex Manente (Cidadania-SP), la propuesta modifica los artículos 102 y 105 para reducir la posibilidad de apelaciones. El texto fue el segundo propuesto por Manente. La primera, que se refería al artículo 5 de la Constitución -que trata de la «presunción de inocencia», considerada por la clase jurídica como una cláusula de piedra-, fue descartada por el riesgo de judicialización. El puntaje de la comisión fue flojo: 50 a favor y 12 en contra.

En el Senado, la CCJ considera la posibilidad de votar otra opción: un cambio en el Código de Procedimiento Penal para disciplinar la ejecución de la sentencia tras la condena en segunda instancia. Por tratarse de un proyecto de ley, el asunto puede ser aprobado en la Cámara por mayoría simple (41 votos), mientras que un PEC requeriría la aprobación de 49 senadores.

El Congreso Nacional, a diferencia del STF, es mucho más sensible a las demandas de la sociedad. Los congresistas están sujetos al escrutinio del proceso electoral. Los ilustres ministros de la Corte Suprema están instalados en la confortable y a veces arrogante tranquilidad de la vida. No se molestan en explicar su activismo y sus inconsistencias. Después de todo, el STF, tan celoso del respeto a la Constitución, ha cambiado más de una vez su forma de entender el cumplimiento de las sentencias.

Otro excelente asunto del Estado muestra claramente cómo el STF, de hecho e independientemente de los discursos de sus ministros, se ha convertido en el gran instrumento de impunidad en Brasil. Se han prescrito casi 950 acciones penales de tribunales superiores en un intervalo de dos años. Según las cifras de 2017 analizadas por el gabinete del Supremo Tribunal Federal Luis Roberto Barroso, 830 casos que fueron procesados en la Corte Superior de Justicia (STJ) fueron presentados por prescripción en dos años. En la Corte Suprema, hubo 116 casos.

Las cifras arrojan un poderoso rayo de luz sobre la sensación de impunidad con la lentitud en la condena de los acusados, un problema que puede agravarse enormemente después de que el STF decidiera que la ejecución de la sentencia, como el encarcelamiento, debería ocurrir tras el agotamiento de todas las apelaciones.

Sólo para recordarles: entre los políticos que han prescrito casos están el ex presidente José Sarney (MDB), los senadores Fernando Collor (PROS-AL), José Serra (PSDB-SP) y Jader Barbalho (MDB-PA) y el ex ministro Eliseu Padilha (MDB-RS). ¿Está contento con esto, querido lector?

«En un intervalo de dos años, se prescribieron casi mil casos, después de haber trasladado el sistema de justicia durante muchos años. No hay que ser demasiado sagaz para ver que los grandes beneficiarios del estatuto de limitaciones son aquellos que tienen el dinero para manipular el sistema con interminables apelaciones de aplazamiento», dijo Barroso, quien votó a favor de la prisión después de haber sido sentenciado en una segunda instancia. Para el ministro, sin ejecución anticipada

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator