La batalla antimonopolio de Facebook aumenta las tensiones entre el gobierno y las grandes tecnologías

Facebook fue noticia esta semana al impedir que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, publicara en su plataforma. Una lucha de poder separada entre el gobierno y las grandes tecnologías que será mucho más consecuente a largo plazo se está desarrollando en segundo plano. El gobierno de los Estados Unidos parece dispuesto a frenar al gigante de las redes sociales y potencialmente dividir la empresa.

En diciembre de 2020, la Comisión Federal de Comercio (FTC) y los fiscales generales de 46 estados iniciaron procedimientos antimonopolio. Después de meses de testimonios teatrales en el Congreso por parte de varios directores ejecutivos de tecnología, este desarrollo representa una escalada que, en última instancia, podría determinar el equilibrio de poder entre el gobierno de Estados Unidos y Silicon Valley.

El antimonopolio es el marco legal estadounidense para la ley de competencia.

A fines del siglo XIX, Standard Oil dominaba el mercado de refinerías de petróleo estadounidense y se pensaba que su presidente, John D. Rockefeller, se había convertido en el hombre más rico que jamás haya existido. En 1890, el Congreso aprobó la Sherman Antitrust Act, que se utilizó para dividir Standard Oil en empresas más pequeñas.

Conocimiento profundo, diario, en el boletín de The Conversation
En años posteriores, el poder de mercado de AT&T y Microsoft fue controlado de manera similar por el gobierno de EE. UU.

Las leyes antimonopolio prohíben la fijación de precios, los precios predatorios y las adquisiciones diseñadas para eliminar la competencia y otras prácticas que perjudican a los consumidores, lo que obliga a las empresas a cambiar sus prácticas y estructuras.

Cómo se aplica la legislación antimonopolio a Facebook

Para cualquiera que esté familiarizado con Facebook, es posible que no sea evidente cómo podría aplicarse la política antimonopolio. ¿Cómo puede aplicarse una ley diseñada para evitar la fijación de precios a un servicio gratuito?

Antimonopolio se preocupa por lo que el comportamiento monopolístico de las empresas le cuesta a los consumidores. Los usuarios finales de Facebook no pagan un precio de suscripción para acceder a la plataforma, pero hay al menos tres formas importantes en las que el modelo de negocio de Facebook aprovecha el inmenso poder de mercado de la empresa para generar costes para los consumidores.

Primero, si bien es cierto que los usuarios finales se unen a Facebook de forma gratuita, los anunciantes pagan por el servicio. De hecho, la principal fuente de ingresos de la empresa proviene de los anunciantes, y a los reguladores les preocupa que estos consumidores estén pagando precios inflados por productos de calidad inferior y rendimiento publicitario fraudulento.

En segundo lugar, si bien no existe un costo monetario para unirse a Facebook, los usuarios pagan un alto precio en datos para acceder a la plataforma. Los datos crean un valor inmenso para los flujos de ingresos publicitarios de Facebook a partir de las contribuciones de sus usuarios.

En tercer lugar, la estrategia de crecimiento de Facebook ha sido utilizar su poder de mercado de forma agresiva para comprar o enterrar a los competidores, lo que significa que tanto los usuarios finales como los anunciantes pierden importantes oportunidades de innovación y elección en el mercado de servicios de redes sociales.

Facebook bajo fuego en Europa

Esta no es la primera vez que los poderes de mercado de las grandes empresas tecnológicas son objeto de escrutinio. Incluso antes de citar sus «propias políticas» para bloquear la cuenta del presidente de Estados Unidos, Facebook se ha enfrentado repetidamente con los gobiernos. Existe inquietud por el poder y la influencia de la empresa en relación con las autoridades públicas electas y legisladas. En Europa, la compañía ha sido multada por engañar a los reguladores sobre detalles clave de su adquisición de WhatsApp.

Facebook también fue llamado a testificar en varios procedimientos gubernamentales a nivel mundial por su papel en el genocidio de los rohingya en Myanmar, socavando las elecciones en los Estados Unidos y en el extranjero y por su enfoque laxo de la privacidad del usuario y la ley de privacidad.

En general, a pesar de ser una empresa fundada en Estados Unidos, Facebook ha participado en más de 80 audiencias gubernamentales en todo el mundo desde 2016. Los esfuerzos han sido liderados en gran medida por Europa, mientras que Estados Unidos aplicó un toque ligero.

Cuando la controversia ha puesto a Facebook a la defensiva en su propio terreno, el gobierno de Estados Unidos ha tendido a regañar en lugar de castigar. Las audiencias e informes estadounidenses han avergonzado en gran medida a la empresa por su falta de atención, al tiempo que la saludan como una «historia de éxito estadounidense».

Hasta hace muy poco, el gobierno de los EE. UU. Simplemente apeló a la «mayor responsabilidad» de Facebook y pidió una «introspección profunda», con la esperanza de que ese enfoque condujera a un cambio y sofocara los pedidos mundiales de una supervisión gubernamental más estricta.

Giro dramático

Los procedimientos antimonopolio estadounidenses contra Facebook, por lo tanto, representan un pivote dramático, uno que alinea al gobierno de Estados Unidos con el movimiento global que busca una mayor supervisión pública de las grandes tecnologías.

Hay muchos resultados posibles de una acción antimonopolio contra Facebook. Podría haber una multa en la muñeca y una disculpa. Es posible que Facebook deba dividir la empresa mediante la desinversión de algunos de sus principales activos. Tanto Instagram como WhatsApp parecen frutas fáciles de conseguir.

Un resultado radical, si es poco probable, podría ver la imposición de estándares técnicos más transparentes, permitiendo a los competidores la capacidad de integrar sus plataformas con Facebook o a los usuarios la capacidad de acceder a sus propias redes de Facebook a través de una plataforma diferente.

Para Canadá y otros países que han luchado por llevar a Facebook a la mesa durante años, un caso antimonopolio exitoso en los EE. UU. Podría brindar una oportunidad para presionar al gigante tecnológico para que se adhiera a las leyes de privacidad, por ejemplo.

Pase lo que pase será importante, pero se desarrollará lentamente. En los meses y años venideros, las audiencias antimonopolio proporcionarán una contabilidad definitiva del equilibrio de poder entre las grandes tecnologías y el gobierno de los EE. UU.

Si los reguladores disuelven Facebook con éxito, Estados Unidos puede centrar su atención en disolver otras firmas tecnológicas dominantes, como Amazon. Una victoria también puede llevar a una supervisión gubernamental más sólida de las empresas más pequeñas resultantes en otros temas como la desinformación, la publicidad electoral y las prácticas de moderación de contenido, como la decisión de bloquear las cuentas del presidente Trump.

Las audiencias antimonopolio de Facebook nos dirán mucho sobre el futuro de algunas de nuestras firmas de tecnología más destacadas, el papel de los gobiernos en las redes sociales y cómo y dónde nos comunicaremos en el futuro.

  • Por  Jeremy Shtern Associate Professor, Communication and Culture, Ryerson University; Ope Akanbi Assistant Professor, Professional Communication, Ryerson University y Steph Hill PhD Candidate, Communication and Culture, Ryerson University.
  • Este artículo  se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original aquí.