Se acabó el título 42. La política de inmigración todavía está rota

Los políticos de Florida, Texas y la ciudad de Nueva York están tratando de expulsar a los inmigrantes de sus jurisdicciones

Los migrantes que intentan ingresar a los EE. UU. desde América Latina y el Caribe, así como desde África y el Medio Oriente, enfrentan nuevas barreras incluso después del final de la política del Título 42 de los EE. UU. Además de las mayores restricciones bajo las nuevas políticas de inmigración de la administración Biden, políticos como el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, están tratando de evitar que los inmigrantes se establezcan en sus distritos electorales.

El Título 42, la política implementada bajo la administración de Trump durante el apogeo de la crisis de Covid-19, permitió al gobierno expulsar a los migrantes del país sin darles la oportunidad de buscar asilo en los EE. UU., aparentemente para ayudar a detener la propagación de Covid-19. 19 Esa autoridad expiró el 11 de mayo y el Congreso no logró aprobar una reforma migratoria significativa a pesar de las preocupaciones de que el fin del Título 42 abrumaría los recursos de inmigración en la frontera sur.

En ausencia de una acción del Congreso, la política de inmigración anterior vuelve a entrar en juego, probablemente con restricciones más estrictas para buscar asilo y esfuerzos adicionales para controlar la cantidad de migrantes en diferentes puntos dentro de América Latina. Pero los políticos estatales y locales están tomando el asunto en sus propias manos, y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijo en un evento en Iowa el sábado que cerraría la frontera y designaría nuevos fondos para trasladar a los inmigrantes en Florida a otras partes del país .

DeSantis y el gobernador Greg Abbott de Texas, ambos republicanos, han dedicado fondos para sacar a los inmigrantes de sus estados antes, a enclaves liberales como Martha’s Vineyard, Chicago y la ciudad de Nueva York. Pero el alcalde de la ciudad de Nueva York, Adams, un demócrata, propone medidas igualmente duras para manejar a los inmigrantes en su ciudad, ya sea trasladándolos a los suburbios al norte de la ciudad o alojándolos en una prisión abandonada.

Se acabó el título 42. ¿Ahora que?

El Título 42, la orden de salud pública que expiró el jueves, se concibió originalmente bajo la Ley de Política de Salud Pública de 1944, por lo que es una regla de salud pública, no una política de inmigración. Aunque supuestamente la regla se promulgó para evitar que los casos externos de covid-19 ingresaran al país, hubo razones más políticas y cobardes para implementarla, como escribió Nicole Narea de Vox en mayo pasado:

Pero los funcionarios de salud pública no fueron los que impulsaron la política; el esfuerzo fue dirigido por Stephen Miller, un exasesor senior de Trump y el arquitecto principal de su política de inmigración, que se centró en reducir los niveles generales de inmigración a los EE. UU., a veces por medios deliberadamente crueles . Incluso antes de la pandemia, Miller había estado buscando oportunidades para usar el Título 42 para expulsar a los migrantes, incluso cuando hubo un brote de paperas en la detención de inmigrantes y la propagación de la gripe en las estaciones de la Patrulla Fronteriza en 2019.

Biden podría haber usado una orden ejecutiva para eliminar las protecciones del Título 42 cuando asumió el cargo en 2021, pero no lo hizo. La regla estaba programada para expirar varias veces , pero muchos defensores de la inmigración querían que se codificara el Título 42 y se hiciera una ley de inmigración más permanente.

Ahora que la protección del Título 42 ha expirado oficialmente, la ley de inmigración vuelve al Título 8, según el cual las personas con un temor creíble de regresar a sus países de origen pueden solicitar asilo. Aunque el Título 42 no prohibió por completo que las personas solicitaran asilo, redujo en gran medida su oportunidad de hacerlo. El Título 8 abre esa oportunidad a muchas más personas, pero como informa Reuters , muchos de los que buscan asilo no serán aprobados.

Es probable que la administración de Biden implemente regulaciones que exijan que las personas que cruzan la frontera para buscar asilo ya hayan solicitado refugio en un tercer país antes de buscar asilo en los EE. UU., dijo a Vox Eric Welsh, socio de Reeves Immigration Law Group.

“Bajo el Título 8, existe el derecho de hacer una evaluación del temor creíble de una persona que dice tener miedo de regresar a su propio país cuando viene a los Estados Unidos”, dijo Welsh. “Lo que probablemente hará Biden, y parece casi inevitable, es implementar una política que Trump implementó antes del Título 42 [y] antes de la pandemia que requería que los solicitantes de asilo buscaran asilo en México si venían. a través de la frontera sur antes de ingresar a los Estados Unidos”.

Aunque se aplicaría a todos los migrantes, explicó Welsh, “en esencia, está destinado a los viajeros del Triángulo Norte, de Honduras, El Salvador, Guatemala, que vienen a través de México y esencialmente requieren que busquen asilo en México”.

A pesar de lo mucho que está en juego para los inmigrantes, la armamentización de su estatus y la falta de claridad y certeza con respecto a la política fronteriza, el Congreso aún tiene que aprobar una política de inmigración que se enfrente a la situación actual . La Cámara de Representantes, de mayoría republicana, aprobó el jueves un proyecto de ley de inmigración que reiniciaría la construcción del muro fronterizo iniciado bajo Trump e impondría serias restricciones a la capacidad de solicitar asilo, además de permitir que los niños migrantes sean detenidos durante meses lejos de sus padres. , CQ Roll Call informó el jueves . Es poco probable que ese proyecto de ley sea aprobado por el Senado, pero podría iniciar negociaciones sinceras sobre la política fronteriza.

Los políticos todavía están haciendo trucos de inmigración

A medida que se avecinaba el final del Título 42, tanto demócratas como republicanos advirtieron sobre los estragos que causará el aumento de la migración en sus ciudades y estados. Cuando la regla expiraba en diciembre, el gobernador de California Gavin Newsom, un demócrata, advirtió en una entrevista que la afluencia “rompería ” el sistema de procesamiento de inmigración de su estado y que California no podría financiar los servicios prestados en “un post -42 mundo”, según informó Vox en su momento .

Pero otros políticos como DeSantis y Abbott han estado realizando trucos políticos como enviar autobuses o aviones llenos de inmigrantes a ciudades liberales, o incluso a la casa de la vicepresidenta Kamala Harris, para ganar puntos políticos, a veces a expensas de los contribuyentes.

En septiembre, DeSantis envió dos aviones fletados llenos de personas, en su mayoría de Venezuela, al enclave costero rico y liberal de Martha’s Vineyard, Massachusetts. Aunque la comunidad se unió para ayudar a alimentar, albergar y brindar servicios legales a los recién llegados, no hubo un esfuerzo claro para coordinarse con la comunidad antes de que llegaran los migrantes. Vox se comunicó con la oficina de DeSantis para obtener detalles sobre la nueva financiación para el transporte de migrantes, pero no recibió respuesta antes de la publicación.

El gobernador de Texas, Abbott, envió nuevamente un autobús lleno de migrantes al Observatorio Naval, la residencia del vicepresidente, esta semana, aproximadamente 70 en total, según Politico . Abbott también ha instituido la Operación Lone Star , desplegando la recién creada Fuerza Fronteriza Táctica de Texas y la Guardia Nacional de Texas en la frontera para detener a los migrantes y evitar que ingresen al país.

Ahora Adams, el alcalde demócrata de Nueva York, también está intentando expulsar a los inmigrantes de su distrito electoral y propone enviar a algunos de los aproximadamente 65.000 solicitantes de asilo que llegaron durante el año pasado a los suburbios al norte de la ciudad, o alojarlos en un antiguo prisión. El condado de Rockland, uno de los lugares de refugio propuestos para migrantes, recibió una orden de restricción contra la administración de Adams .

Según Politico , Adams le dijo al supervisor de la ciudad de Newburgh, Gil Piaquadio, quien propuso alojar a los inmigrantes en la prisión y en viviendas vacantes en SUNY New Paltz, que “nada está descartado. Si alguien tiene ubicaciones alternativas, estamos abiertos a escuchar. No vamos a quitar nada de la mesa en absoluto”.

Pero la legalidad de estos esfuerzos para mover a los inmigrantes es cuestionable, dijo Welsh a Vox, especialmente si no tienen claro a dónde van o por qué. Si bien las personas detenidas, incluidos los encarcelados y los detenidos en los centros de detención de migrantes, pueden ser reubicados a la fuerza, las circunstancias en las que los políticos trasladan a los migrantes son algo más confusas.

“No existe una regla que controle el movimiento dentro de los Estados Unidos para alguien que no está encarcelado”, dijo Welsh. Teóricamente, los inmigrantes tienen derecho a vivir donde quieran en los Estados Unidos. Y como Camille Mackler, abogada de Immigrant ARC, le dijo a Vox en una entrevista en septiembre , las personas no se ven obligadas precisamente a abordar autobuses o aviones, aunque es posible que no entiendan lo que les espera en su destino.

“Por lo que escuchamos, están eligiendo subirse al autobús”, dijo Mackler en ese momento. “Si entienden que tienen otras opciones, esa es una de las preguntas que nos hemos estado haciendo. Depende del individuo tanto como de cualquier otra cosa, pero la policía no los detiene en la calle y los pone en transporte”.

La capacidad de políticos como DeSantis, Abbott y Adams para reubicar a las personas realmente tiene que ver con el hecho de que los inmigrantes “tienen muy pocos derechos”, dijo Welsh. “Sin estatus legal, el gobierno federal tiene pleno poder, por lo que puede hacer las reglas que quiera sobre quién puede entrar si no es ciudadano de los Estados Unidos. Así que tienes la teoría de la disminución de los derechos, a pesar de que tienes un ser humano que está en el país y debería estar protegido por la Constitución, independientemente de su estatus”.

Tomado de Vox escrito por Ellen Ioanes