La iniciativa Replicator del Pentágono prevé enjambres de máquinas autónomas de bajo costo que podrían rehacer el arsenal estadounidense.
El 28 de agosto, la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, anunció lo que llamó la iniciativa Replicator: un esfuerzo conjunto para modernizar el arsenal estadounidense añadiendo flotas de armas y equipos artificialmente inteligentes, no tripulados y relativamente baratos . Ella describió estas máquinas como «desgastables», lo que significa que pueden sufrir desgaste sin comprometer una misión. Imagine un enjambre de cientos o incluso miles de drones aéreos no tripulados, comunicándose entre sí mientras recopilan información sobre los movimientos de las tropas enemigas, y comenzará a comprender la visión del Subsecretario para Replicator. Incluso si un número considerable de drones hubiera sido derribado, la información que habían recopilado ya habría sido registrada y enviada a los operadores humanos en tierra.
En cierto sentido, el anuncio de Hicks, durante un discurso titulado “La urgencia de innovar” en una reunión de la Asociación Industrial de Defensa Nacional, no señaló un enfoque completamente nuevo. Hace cinco años, por ejemplo, la Estrategia de Defensa NacionalYa estaba pidiendo grandes inversiones en inteligencia artificial, señalando que «no podemos esperar éxito en la lucha contra los conflictos de mañana con las armas o equipos de ayer». Desde entonces, el DOD ha gastado miles de millones de dólares en inteligencia artificial; Sólo el año pasado, asignó cerca de novecientos millones de dólares para apoyar casi setecientos proyectos de IA. Aún así, como señaló Hicks, muchas de esas tecnologías terminaron hundiéndose en el llamado valle de la muerte y nunca fueron adoptadas, incluso cuando habían demostrado éxito en el laboratorio o en el campo. Su audiencia incluía numerosos contratistas militares, a quienes llamó a “superar en innovación a nuestros competidores”.
Sin embargo, en otro sentido, la iniciativa Replicator supone un alejamiento radical de lo habitual en el Departamento de Defensa. Su objetivo es acelerar la invención de tecnología militar para cambiar la forma en que Estados Unidos libra las guerras y practica la disuasión. Replicator, declaró Hicks, “pondrá en funcionamiento sistemas autónomos atribuibles a una escala de varios miles en múltiples dominios dentro de los próximos dieciocho a veinticuatro meses”. Tal como ella lo imagina, habrá “constelaciones” de estos sistemas “lanzados al espacio, decenas a la vez”; grupos de pequeños barcos propulsados por energía solar equipados con sensores, que rastrean el océano y transmiten inteligencia en tiempo real; y “bandas” de drones aéreos, algunos realizando vigilancia y otros portando armas.
«En toda mi carrera, la estrategia militar ha sido construir estos sistemas exquisitos y costosos, que son increíblemente efectivos», dijo Chris Gentile, un teniente coronel retirado de la Fuerza Aérea que ahora es vicepresidente de EpiSci, un contratista de defensa que desarrolla sistemas autónomos. sistemas, me dijo. “Volé con cazas furtivos en la Fuerza Aérea. Volé el F-22. Es un avión increíble, pero sólo compramos ciento ochenta y siete”. (La semana pasada, el Times informó sobre la continua inversión de la Marina en grandes y pesados buques de guerra que tienden a quedar obsoletos incluso antes de ser construidos). “Cuando miramos hacia el futuro, simplemente pensamos que este modelo económico no funciona. —Entonces vamos a aumentar la masa, solo la cantidad de cosas físicas, que podemos llevar al teatro”.
Thomas Hamilton, físico de rand Corporation, un grupo de expertos que a menudo realiza investigaciones para las fuerzas armadas de Estados Unidos, llama a este enfoque economía del iPhone. “Es la idea de que, si bien el costo de desarrollar el software es de miles de millones de dólares, el costo de fabricar cada iPhone es muy bajo. Desde un punto de vista militar, hay una gran ventaja si envío muchas cosas que son baratas de fabricar pero que tienen software costoso, de modo que, si el enemigo las derriba, no habrán destruido nada de mi costoso software”.
Durante varios años, Hamilton, junto con sus colegas de rand, ha abogado por el uso conjunto de vehículos aéreos económicos. Recuerda haber visto cómo el costo de los microprocesadores bajaba y su capacidad aumentaba, hasta que la idea de enjambres de drones, que los militares habían estado rondando durante más de una década, parecía factible. “Puedes tener diez, veinte o cincuenta drones volando sobre el mismo transporte, tomando fotografías con sus cámaras. Y cuando deciden que es un objetivo viable, envían la información a un operador en Pearl Harbor, Colorado o algún otro lugar”, me dijo Hamilton. El operador entonces ordenaría un ataque. “A eso se le puede llamar autonomía, porque no un ser humano pilotea todos los aviones. Pero al final habrá un ser humano que apretará el gatillo”. (Esto sigue la política del DOD sobre sistemas autónomos, que es tener siempre una persona «al tanto»).
Sin darse cuenta, la guerra en Ucrania proporcionó una prueba del concepto de que muchos pequeños drones pueden abrumar a una fuerza de combate sofisticada. Mientras Rusia desplegaba sistemas de misiles destinados a derribar costosos aviones y municiones occidentales, Ucrania lanzó vehículos aéreos no tripulados mucho más baratos, controlados por operadores humanos, para derribarlos. Los drones dieron a los ucranianos una ventaja táctica y al mismo tiempo les permitieron gastar menos para hacer más. «Estás disparando un misil de un cuarto de millón de dólares a un dron de cuarenta mil dólares», dijo Gentile. «El objetivo aquí es ganar la batalla de los costos: asegurarse de que, a nivel de recursos y de dinero, se obtengan resultados positivos en el comercio». Aficionados ucranianos individualesTambién han estado dirigiendo pequeños cuadricópteros, algunos con envergaduras de no más de doce centímetros, para estrellarse contra armas rusas y destruirlas. Según una estimación , Ucrania está perdiendo diez mil drones por mes y al mismo tiempo puede continuar la guerra, una demostración en tiempo real de tecnología atribuible.
En su anuncio, Hicks invocó a la República Popular China (RPC) varias veces, sin dejar dudas de que es, como me dijo Hamilton, “nuestra amenaza”, el adversario cuya agresión más teme Estados Unidos. “El Replicator está destinado a ayudarnos a superar la mayor ventaja de la República Popular China, que es la masa. Más barcos. Más misiles. Más gente”, dijo Hicks. Una semana después, en un discurso en una conferencia patrocinada por Defense News , formuló y luego respondió la pregunta que planteó el momento de la iniciativa Replicator: ¿Hubo nueva información de inteligencia que sugiriera un ataque inminente contra Taiwán o los aliados de Estados Unidos en el Indo-Pacífico? ? Si bien dijo que no, el objetivo de Replicator para 2025 corresponde a cuando algunos analistas militaresCreo que China podría lanzar un ataque contra Taiwán. «Debemos asegurarnos de que los dirigentes de la República Popular China se despierten todos los días, consideren los riesgos de agresión y concluyan: ‘Hoy no es el día’, y no sólo hoy, sino todos los días, ahora y en el futuro previsible», dijo Hicks.
El mayor obstáculo para el éxito de la iniciativa Replicator en el Pacífico puede ser un desajuste entre geografía y tecnología. Por el momento, los pequeños drones aéreos de Ucrania tienen alcance y potencia limitados, y la mayoría de ellos se fabrican en China o utilizan componentes chinos. Por el contrario, los drones de vigilancia fabricados en Estados Unidos, como el Global Hawk de Northrop Grumman, que están siendo utilizados por las fuerzas de la otan en el conflicto de Ucrania, cuestanmillones de dólares y son del tamaño de aviones tripulados, en parte porque pueden permanecer en el aire durante más de un día. Incluso los drones medianos pueden costar más de un millón de dólares. Es probable que ninguno de los dos se considere “atribuible”. Por lo tanto, hasta que las empresas estadounidenses (o el propio gobierno) sean capaces de producir drones relativamente económicos que puedan volar largas distancias, China tendrá la ventaja en el aire. Como me dijo Stacie Pettyjohn, directora del programa de defensa del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, un grupo de expertos no partidista, en este momento “sería mucho más fácil para los barcos chinos escupir algunos de estos pequeños drones, o algunos de sus fuerzas terrestres para tenerlos”, dijo. «Uno esperaría verlos saturar el espacio de batalla». Esos drones pueden luego enviar inteligencia al continente, dijo.
Los drones aéreos son sólo una parte de este nuevo impulso. La Armada está desarrollando una flota de embarcaciones pequeñas no tripuladas, algunas no mucho más grandes que un juguete para niños, y sumergibles que pueden localizar y desarmar minas submarinas. También está buscando un acuerdo con la Fuerza Aérea para que cada rama pueda controlar los drones de combate de la otra. El Ejército ha utilizado durante mucho tiempo vehículos terrestres autónomos y ahora está probando “perros robot” cuadrúpedos, armados con rifles de seis milímetros y medio que los soldados pueden disparar desde fuera del lugar. La Fuerza Aérea tiene como objetivo construir mil “compañeros robóticos” para ayudar a los aviones tripulados. Hicks también prevé el lanzamiento de miles de » satélites inteligentes».”que utilizan IA para navegar y rastrear a los adversarios. Queda por ver si estas tecnologías permanecen restringidas al campo de batalla o si se reutilizan de maneras nuevas y desenfrenadas (por ejemplo, en la vigilancia interna por parte de una fuerza policial cada vez más militarizada).
Lograr la visión que Hicks presentó para Replicator es un gran logro que requerirá una nueva mentalidad en el Departamento de Defensa, me dijo su portavoz, Eric Pahon. “El DOD ha estado haciendo las cosas de la misma manera desde la Segunda Guerra Mundial. De vez en cuando, cuando tenemos un conflicto, innovamos. Pero lo que estamos viendo aquí es poder cambiar la cultura para mantenerse al día no con esta competencia estratégica sino también con la tecnología moderna. No podemos estar en estos ciclos de desarrollo de diez a veinte años. Eso no va a funcionar”. Mientras que antes podía haber un proceso de treinta días para enviar un formulario, dijo Pahon, el departamento podría potencialmente acortar ese período a cinco. En su discurso, Hicks dijo que ya habían reducido el tiempo necesario para la entrega de nuevas tecnologías.
El Replicante aún podría terminar en el valle de la muerte, especialmente dada la presión creada por su línea de tiempo acelerada. “Nunca nos verán ni al Secretario ni a mí exhibiendo un cartel de ‘Misión cumplida’ cuando se trata de innovación”, dijo Hicks al grupo comercial. Pero ella ha puesto en marcha el reloj y está en cuenta regresiva.
* Tomado de The New Yorker